Commenti

1. pino rovetto

   mi trova in completo accordo ,purtroppo gran parte della stampa e partiti politici non hanno il coraggio o la convenienza di divulgare quanto lei ha
   scritto.
   Non si tratta di mettersi contro la chiesa,ma se dobbiamo fare dei sacrifici è bene che siano tali per tutti coloro che, come dice la nostra costituzione portino il loro contributo in funzione
   ai propri introiti

2. Maria Luisa Paroni

   Sono d’accordo sul fatto che anche la Chiesa concorra alle tasse con le sue proprietà adibite ad usi commerciali (avrebbe dovuto essere sempre così) e non solo per una questione di giustizia e coerenza, ma anche per una questione di “ricattabilità”; se la Chiesa avesse rinunciato al potere “temporale” sarebbe stata e lo sarebbe tuttora, più libera di pronunciarsi in modo indipendente e fedele al vangelo, senza preoccuparsi di perdere i propri privilegi materiali e soprattutto dimostrandosi coerente con la tanto professata “opzione preferenziale per i poveri” che di fatto non sembra molto praticata, se non dalla Chiesa di base (spesso criticata ed osteggiata, come molti esempi dimostrano…).
   Sorvoliamo poi sulle vicende dello Ior e sul fatto che solo di recente il Vaticano ha accettato di recepire le normative antiriciclaggio sulle operazioni bancarie eseguite nel suo territorio e dai suoi “dipendenti”…tutto ciò a poco a che vedere con ciò che è di Dio e neppure di Cesare…

3. vincenzo borgogno

   Signor Loris
   quando Lei afferma “Vorrei che le leggi civili italiane prevedessero il pagamento dell’ICI per gli immobili della Chiesa che non sono utilizzati per scopi religiosi, ma solo per scopi commerciali. Sarebbe giustizia.” Lei ha ragione, ma guardi che tanta parte di questi immobili pagano ici e altre tasse: purtroppo c’è un’area intermedia che non è sempre classificabile e ci sono abusi. Ma gli abusi non devono far dimeticare quelli che pagano.
   Ma è proprio sicuro che le polemiche di questi giorni vogliono solo togliere gli abusi?
   Io non ne sarei così sicuro.
   D’accordo anche sulla modifica dell’8 per mille.
   Ma come al solito, da come la mette Lei pare che solo la Chiesa ( naturalmente Cattolica ) usufruisca delle esenzioni dell’Ici e usufruisca dell’8 per mille con lo strano meccanismo della suddivione del non firmato.
   Ossia mi pare che Lei semplifichi un po’ troppo, in linea con tante polemiche di questi giorni, anzi: anche di questi giorni.
   vincenzo2010

4. Pier Giorgio Maiardi

   Io credo che la Chiesa, nello spirito del Vangelo, non debba reclamare privilegi di nessun tipo che la differenzino da altri cittadini ed enti che svolgono le medesime funzioni: se ci deve, giustiamente, essere una esenzione ICI, deve essere quella che riguarda tutti gli immobili in cui si svolgono attività di carattere sociale, chiunque ne sia il proprietario, dovrebbe essere valutata la fondatezza della riduzione del 50% dell’imposta sul reddito degli enti ecclesiastici, si dovrebbe entrare nel merito dell’8°/°°, che ha una sua giustificazione di principio, per valutarne la correttezza di applicazione e la effettiva portata attuale. In tutto questo credo che dovrebbe essere la Chiesa ad assumere l’iniziativa perchè è soprattutto a lei che deve premere la propria credibilità e, in una situazione di difficoltà della comunità civile, la Chiesa dovrebbe esserne per prima preoccupata e disponibile a farsene carico per la propria parte.

5. Domenico Falconieri

   No, signor Borgogno, la Chiesa usufruisce di esenzioni dell’ICI e del 90% e più dell’8°/°°, attraverso i meccanismi di “riaccredito” della parte non direttamente donatale dai contribuenti. Quindi, nessuno vuole “punire” chi paghi le tasse, ma solo chi non lo faccia e goda di “privilegi” inaccettabili. O vogliamo parlare di chi s’accolli i costi dei servizi ai pellegrini che vengono a Roma, in specie nelle occasioni “particolari” (morte di Papa Giovanni II) o dell’elettricità utilizzzata per illuminare il Vaticano e piazza S.Pietro, solo per fare un paio d’esempi?