Commenti

1. annamaria janin

   Bravo don Farinella, un po’ di ironia va sempre apprezzata anche nella tragedia!

2. Renato Cipolla

   I personaggi come Sacconi, Brunetta, Ferrara, Cicchitto, ecc. hanno mal digerito che il PSI sia scomparso, come partito, dalla scena politica italiana, attribuendone la colpa ai magistrati di Mani Pulite, ma anche al PCI ed all’elettorato di sinistra che non l’hanno difeso. Per questi motivi hanno un odio viscerale verso questi soggetti e verso gli operai, i quali nella stragrande maggioranza sono colpevoli di votare DS. Pertanto gli ex craxiani cercano di rendere la vita difficile, pruomovendo leggi e provvedimenti, alla CGIL ed il sindacalismo di base perché difensori dei lavoratori, rei del “peccato originale”, cioè di non essersi schierati a difesa di Bettino e del PSI. Gli ex craxiani non si rendono conto che a decretare, di fatto, la fine politica del loro partito è stato proprio Craxi ostinandosi, dopo lo scoppio dello scandalo di tangentopoli, a non voler lasciare il PSI per il bene del partito; se Craxi si fosse messo da parte subito ora avremmo ancora in parlamento un PSI rinnovato degno del suo nome, capace di svolgere il ruolo di partito innovatore della sinistra e del Paese. Purtroppo i piccoli ex fautori di Craxi hanno scelto per bieco interesse ed opportunità un nuovo padrone, Berlusconi, il quale a sua volta per evitare di dimettersi per non aver saputo governare e di essere condannato dalla magistratura sta sottoponendo il Paese a dei sacrifici economici enormi; infatti, ed aggiungo per fortuna, come Craxi sta affossando il PdL per un calcolo politico ad personam.

3. giu.fed

   Don Paolo Farinella non la dice tutta: il Ministro Sacconi ignora non solo l’economia, ma anche il diritto!
   Non è lui che, tanto per fare qualche esempio recente, ha ispirato norme come quella studiata ad hoc (e shock!) per privare i precari della scuola del diritto di impugnativa davanti al giudice e quella per annullare gli effetti pensionistici del riscatto della laurea? Norme che, palesemente incostituzionali agli occhi anche di uno studentello del primo anno di giurisprudenza, sono poi state fortunatamente cassate dallo stesso governo.
   E ancora, non è lui che ha ispirato le norme del c.d. collegato lavoro (L. 183/2010) -sulle quali subito è stata sollevata questione di legittimità costituzionale da Cassazione e Tribunali- come pure il famigerato art. 8 della manovra finanziaria bis 2011, censurato dal Quirinale e certamente prossimo a finire davanti alla Corte Costituzionale?.
   E soprattutto, non è lui il paladino indefesso dell’abolizione del’art. 18 L. 300/70, pillola avvelenata che cerca di far ingoiare (oltre che lanciando sos terrorismo)dicendo che l’obbligo di reintegrazione nel posto di lavoro non si applicherà più ai soli licenziamenti per ragioni economiche.
   Ignora, lui, che, secondo un generale principio di civiltà giuridica, il recesso da un contratto -qualsiasi contratto, che è legge tra le parti- è ammesso solo in presenza di giusta causa e che l’inadempimento (ingiustificato) ha come conseguenza l’obbligo di esecuzione in forma specifica: cioè, per quanto riguarda il contratto di lavoro, la reintegra nel posto di lavoro come previsto dall’art. 18.
   E ignora, prima ancora che il diritto, la logica stessa.
   Non ha infatti alcun senso dire che la reintegrazione non si applicherà più ai soli licenziamenti per ragioni economiche.
   Se, come dovrebbe essere ovvio, la reintegra è la conseguenza per il licenziamento nullo -e non certo per il licenziamento, anche per ragioni economiche, che sia legittimo per la presenza di tutti i requisiti di legge- i casi sono due: o il licenziamento è appunto legittimo, e allora nulla quaestio di reintegra si pone, oppure il licenziamento è nullo -cioè difettano le pretese ragioni economiche- e allora automaticamente non è licenziamento per ragioni economiche, e dunque l’esclusione della reintegra è inapplicabile! A meno che la norma, frutto dell’annunciato nuovo parto, non dica espressamente -tutto è possibile, visti precedenti come quelli sopra citati- che sia sufficiente per far scattare detta esclusione la mera dichiarazione del datore di lavoro che autocertifichi che il licenziamento è dovuto a ragioni economiche! Che poi è quello che faranno -c’è da crederci- i datori di lavoro che vogliono liberarsi di lavoratori (magari scomodi): del resto, già ora con l’attuale normativa, uno degli escamtages più gettonati per raggiungere detto fine è proprio quello di fare appello a ragioni economiche (crisi, ristrutturazione, soppressione del posto, ecc,.).

4. Lorenzo G.

   Speriamo di essercelo tolto definitivamente da mezzo alle scatole.Che personaggio antipatico.Che schifezza.