Commenti

1. gino spadon

   Ha perfettamente ragione il signor Girotti a far notare che nella mia recensione io non faccio alcun accenno allo “specifico filmico”. Ciò è dovuto a due ragioni sostanziali. PRIMO perchè mancando di competenze specifiche mi sentirei ridicolo a parlare di campi medi, lunghi e lunghissimi, di inquadrature soggettive od oggettive, di piani americani o di piani sequenza, di controcampi o di effetti visivi e così via. SECONDO perché credo che nell’analisi di un film ad essere primordiale sia il “contenuto” il che non esclude una analisi formale sempre che la si utilizzi per identificare o per far emergere, un “surplus” di significato. Affermava Dante nel “Convivio” (mi si perdoni la terroristica esibizione di “culturame”): “E in dimostrare questo, sempre lo letterale dee andare innanzi , si come quello nella cui sentenza li altri sono inchiusi e sanza lo quale sarebbe impossibile ed inrazionale intendere li altri”.

2. sat

   E’ un piacere leggere uno scambio di opinioni così serrato, intellogente e cordiale. Non capita di frequente. Complimenti

3. Franco Bifani

   Carissimo Spadon, ho visto ieri il film; mi ha lasciato perplesso. Non vuole essere anticlericale od antivaticanista, non il resoconto romanzato di un caso clinico psichiatrico; risulta, a mio parere, un pamphlet, magistralmente condotto,tra il burlesque ed il grottesco, che narra la favola amara dell’impossibiltà della crisalide umana a divenire mai insetto perfetto,il sogno impossibile dell’uomo finito, di inserirsi nell’Infinito, dove il naufragare è tutt’altro che dolce, in questo caso, ma terribilmente avvilente. Ciò specie se un essere umano si inserisce in comparti e settori malignamente costrittivi, in bozzoli imperforabili, in gabbie costrittive dalle sbarre fitte, schiacciato entro monadi leibniziane, da cui nulla entra od esce, quali sono tutti quelli in cui si deve indossare, a copertura, cancellazione e negazione della propria appartenenza al genere umano, una divisa, di qualsiasi foggia, stoffa e colore, per obbedire ciecamente a leggi draconiane,disumane e disumanizzanti; quelle per cui un essere pensante cessa l’attività razionale e sottostà ad una sua creazione infame e perversa. Qui, addirittura, si è voluto,da quasi due millenni, costringere e coartare l’uomo-creatura, tentando di innalzarlo alla perfezione, all’infallibilità, all’onniscienza ed onnipotenza del Suo Creatore, in una proterva gara di superbia e di orgoglio, fino ad arrivare a proclamare un Vicario di Dio, incarnato in una fragile e debole teca, mortale e caduca. Se già chi fa parte delle forze dell’ordine o di una formazione militare, deve imparare che non si deve pensare, ma solo obbedire -come diceva quel superiore al povero carabiniere, ingenuo e troppo “umano” del film “Il ladro di bambini”-, chi poi, da secoli, si pone fuori dal contesto e dal consorzio umano, affettivamente, emotivamente, sentimentalmente, autoproclamando di sè qualità attribuibili solo all’Essere Supremo, vive in un tormento esistenziale, di cui quello che Moretti ci ha offerto di quel Papa che voleva compiere “il gran rifuto”, è solo il pallido lume di una realtà di vita oggettivamente e soggettivamente insostenibile -come la famosa leggerezza dell’Essere-, se non con la totale disumanizzaione di sè. Non mi sono comunque piaciute certe cadute di stile, poche in verità, ma scarsamente accettabili nell’economia dell’opera, che rimane comunque sempre un tentativo coraggioso di intrusione in un mondo coperto da segreti impenetrabili forse persino dall’occhio di Dio.

4. gino spadon

   Caro Bifani, conveniamo su un punto essenziale. Nulla di più doloroso della condizione dell’uomo prigioniero, cioè dell’uomo costretto a obbedire a norme, regole, leggi prescritte da altri. Quando poi la costrizione ci viene imposta irrevocabilmente da Dio, attraverso la mediazione dei suoi sacerdoti, allora non abbiamo più l’uomo “dimezzato”, ma l’uomo spogliato della sua identità, privato del suo essere stesso

5. Franco Bifani

   Magnifico e munifico Spadon, redattore di testi splendidi, mi ritrovo ora a considerare due espressioni, al proposito, da riferire a certi atti di superbia clericale: -Domine non sum dignus!- e l’altro, di estrazione nazional-popolare, ma pur sempre valido -Chi troppo in alto sale, spesso e sovente, cade precipitevolissimevolmente-.

6. lucianal fassi

   All’inizio tutti i cardinali pregano affinché non siano loro ad essere eletti. Ognuno di loro avrebbe lanciato quel grido. Il film non intende in nessun modo essere realistico. Non viene considerata l’ambizione dei cardinali che aspirano a raggiungere il massimo della loro “carriera”: immagino che tutti i cardinali vogliano diventare papa, malgrado la responsabilità che comporta. Neppure gli psicanalisti si comportano come quelli rappresentati. Moretti è ateo di Dio, “ateo” di Freud e “ateo” dei medicinali (ricordiamo l’episodio di caro Diario?); ci induce su una strada sbagliata la straordinaria recitazione di Michel Piccoli che fa diventare vero un personaggio che non è la macchietta che (forse) era prevista nel testo, ma un personaggio vero e proprio che stravolge l’ironia della situazione facendola diventare verosimile, condivisibile ed emotivamente coinvolgente, in un contesto da farsa.